добавил: Давно он был СССР, но память о нём свежа и воспоминания о нём резко полярны. Засилие идеологии, её топорная пропаганда, забылись. Остался как сияющий свет тезис — дальнейшее всемерное увеличение благосостояния советских граждан. Фраза, конечно, плакатная, но суть передающая самым верным способом. Она сразу заставляет вспомнить, что благосостояние не включало в себя банальные рубли зарплат и пенсий. Образование и медицина, охрана труда и социальное обеспечение, отдых людей и их занятость улучшались год от года.
С этим утверждением мало кто спорит. Недаром наши сегодняшние правители говорят о том, что у СССР есть чему учиться и не следует весь советский опыт мазать чёрной краской. Не только говорят, но наверное что-то делают и конкретное, ибо чернухи в адресс СССР стало гораздо меньше в государственных да и в частных СМИ тоже.
Но есть слой непримеримых идейных борцов с СССР. Это не некрофилы, любители мертвечины. Это любители свободы либералы.
Пощупать руками их не удастся. Объявляя свою идеологию самой передовой и свободной они не могут представить на суд общества конкретных носителей этой идеологии. Они многочисленны блоками в правительстве, ректорами и проректорами в университетах и высших школах, редакторами и корреспондентами на экранах и страницах, но они не конкретны.
Общим для них и весьма отвратительным, как и всякий другой, является социальный расизм. Кто не разделяет их убеждений, тот у них совок и зомби. Чтобы понять кто такой социальный расист, вспомните профессора Преображенского и доктора Борменталя.
Но почему так? Думаю из самой концепции либерализма. Толкование понятий либерализм и либерал и без меня легко найти в толковых словарях да и либералы-комментаторы моего опуса их непременно дадут, поэтому я коротенько упомяну один постулат либерала — право свободно распоряжаться собой и своим имуществом.
Из этого постулата я вывожу утверждение, что в джентльменскй набор либерала входит свободная ложь. Почему? Всё просто. Рассмотрим две свободные, казалось бы, личности — рабочий и фабрикант. Распоряжаютя ли они свободно собой? На первый взгляд да. Рабочий добровольно отдал себя фабриканту. Тот его нанял уже отнюдь не добровольно, а исходя из следующего своего либерального права — свободно распоряжаться имуществом. Но коли он фабрикант, то эта свобода не свободна, а подчинена главной заповеди собственника — извлечению прибыли.
А какое же имущество у либерала-рабочего? Конечно, не его носки, а его руки. Ну и свободен ли он ими распорядиться, когда фабрикант на его требования увеличения оплаты труда для приобретения большего количества пар носков переводит свою фабрику туда, где нет таких требований?
Казалось бы должен действовать ещё один красивый фантик либерализма, когда свобода одной личности ограничена только свободой другой личности. Но не тут то было. Действенна только свобода собственника. Вот почему столь яры в своей ненависти к СССР либералы-собственники. Вот почему они столь страшатся ненавистного им несуществующего государства, что тратят огромные средства на пропаганду направленную против СССР, против всех сфер его деятельности. Всё дело в том, что общественно-политический строй Союза вырывал из рук либерала основу его экономического существования — частную собственность на средства производства.
Всякий трудящийся человек, не собственник, Советского Союза не страшится, его идеологии не боится ибо помнит, что в СССР завтра всегда наступало лучшим, чем было вчера. И особенно ясно он это понимает на фоне свободы для либерала распоряжаться своим имуществом.
Владимир Ростовский